節譯：訪問遊戲設計師 Eric M. Lang

(原文來源  http://opinionatedgamers.com/2012/08/13/the-art-of-design-interviews-to-game-designers-21-eric-m-lang/)

前言: Eric M. Lang，FFG (Fantasy Flight Game) 設計師之一

問：你可謂頂尖的「美式」遊戲設計師。在你設計的遊戲中，你最自豪的是哪一款？為什麼？

答：Chaos in the Old World。

問：你認為遊戲主題和機制在你設計遊戲時佔的比重有多少？

答：我不太在意所謂形式或派別。對我來說，遊戲始於景象、靈感或潛在玩家（的愛好），這些起源創造出某些特定需求，而設計是用來構築出遊戲以滿足這些特定需求。

我設計的遊戲大多是『靈感型』，而且我的靈感大多來自各種象徵意義。我很少說：『某某系統很棒，用它來做個遊戲吧』。所以，基本上你可以說我是個『由上而下型』或『主題型』遊戲設計師。不過，我認為設計遊戲必需具備穩固的機械學、遊戲學和行為心理學底子，這些基礎是遊戲設計的語言，能將你的點子和玩家體驗連結起來。

如果你把遊戲設計看作『主題』和『系統』的結合體，我認為以上兩者都很重要，（但是！）系統的重要性佔多一些。遊戲不能沒有緊密、可行的系統。但是在現代的遊戲市場，系統不能不藉由某個主題使玩家產生共鳴。最好的遊戲是形式（主題）和功能的美好結合。

問：你認為玩其他的遊戲在遊戲設計過程中有多重要？你在設計遊戲和玩其他人的遊戲各花多少時間？

答：經常玩其他遊戲是很重要的，包括原創遊戲、家庭遊戲、電子遊戲、運動、派對遊戲、甚至是純粹的爛遊戲。我每週花最基本的時間玩其他遊戲。因為我是在家工作，我以為培養出外走走和玩其他遊戲的習慣是很重要的。我絕不想失去遊戲的樂趣，不想變得與外界隔絕或是忘了如何簡單的享受遊玩樂趣。

問：你能夠舉出你一個或幾個遊戲為例，為我們示範你的設計流程：點子從哪來？點子怎麼發展成最終模式？測試遊戲要花多久時間？

答：我用『Warhammer: Invasion』做例子。這是我得意之作，以某種方式混搭了主題和系統。這遊戲的原始點子如下：我想做個『戰略管理』遊戲，勝利條件是消滅對手的據點，但達成條件的方式有很多種。我花一個月完成設計和研發流程，和FFG員工共事並試玩，修改原始遊戲的戰鬥系統，然後我把遊戲交給FFG研發小隊去做外部測試和生產。

（設計師）擁有一個優秀的支援團隊真的再讚不過了。對我而言，設計遊戲不需要是一人作業。但是設計師要去清楚掌握住整體觀點，並主導整個流程。

問：你認為團隊作業對於設計遊戲有何意義？

答：我不容易共事，但我覺得團隊合作是很了不起的事情。我的設計模式通常要承受諸多質疑，捨棄很多我覺得不錯但不夠特別的點子。我最快樂的時刻是我做的遊戲顛覆了我原本的想法，或當時業界的法則。

在團隊中，我將自己定位成個貢獻者或起重機（？）。貢獻者通常帶來微小但基本的重要貢獻，起重機則將遊戲帶向終點。在The World of Warcraft中，我是個小貢獻者，但在A Game of  Thrones中，我扮演起重機的角色。而我在Quarriors中扮演的角色則介乎兩者之間。

問：在外界看來，FFG團隊像是自成一派，擁有數個天才設計師互相激發靈感，像Google般的設計桌遊。你認為呢？

答：我倒認為FFG更像是Apple，有一個願景，並雇用大量的卓越設計師為其信徒。

問：你有喜歡FFG以外的其他公司出版的遊戲嗎？

答：Magic: The Gathering。

問：你在遊戲方面有啓蒙導師（master）嗎？

答：我在遊戲方面是自學，但有些設計師影響我很深。像是Richard Garfield，在我剛入行時，他是這世上最頂尖的設計師。從他的設計和著作中，我發現遊戲設計既非藝術也非科學，它更像是種哲學，是種透過結構化的互動來窺看世界的方法。

問：你能推薦Richard的著作和其他設計方面的作品嗎？

答：我極推薦所有設計新手去讀Richard在Duelist Magazine（Magic官方雜誌）的專欄，叫『Loat in the Shuffle』。你也可以去看他的部落格『Games with Garfield』。

問：還有其他設計師影響過你嗎？

答：Sid Sackson。他教會我最好的遊戲不是指揮玩家去互動，而是誘發玩家互動。

還有Christian Petersen。從他身上我學會要從多個不同(客群)來源汲取資訊，然後放膽去做。

問：你認為遊戲設計是種藝術亦或工藝技術？

答：我不會這樣分。我覺得遊戲帶有某種藝術性的目的，是為了向玩家提出挑戰或傳遞某些訊息。設計師和玩家共同合作，(透過遊戲) 創造出某種讓玩家感到喜悅的體驗。

遊戲是你看待世界的濾鏡。如何在多重的設定中編寫多人互動(的方式)？如何在遊戲模式中調整(玩家的)動機、競爭、合作和感覺？遊戲設計師必須是個通才，對心理學、經濟學、溝通理論、數學、行銷、社會學、甚至歷史都要熟稔。我們(設計師)必須有天馬行空的想像力和精確的分析力。我們要擷取日常生活給我們的影響，並將它帶入遊戲設計裡。

問：你說遊戲始於景象、靈感或潛在玩家。這裡的景象指的是計劃或夢想嗎？

答：我來概要解釋這三個來源。

靈感，是某個會在半夜把你叫醒來把它記下的點子。我的靈感典型通常是「如果...的話會怎樣」。

景象，是遊戲中各種特性的結合。在描繪景象時，我習慣將自己假裝成玩家之一，不太會去想太多機制上的細節：他們圍在桌旁幹嘛？他們拿甚麼東西在玩？怎麼玩？為什麼要那樣玩？他們(玩的時候)在說些甚麼？甚麼時刻會讓他們覺得很爽？

潛在玩家，是設計遊戲的目標對象。這些人在人口統計上屬於哪種層次？他們想從這遊戲中得到甚麼？這是個偏向行銷的視點，但是我在設計大多數的電腦遊戲前都最先考量這點。

問：你認為遊戲設計師需要有基礎的數學，像是所謂「遊戲理論」或是別的？

答：對，數學和科學是理性決策的基礎。數學和科學的範圍很廣，你不必當個專家，但你至少要懂得決策樹、零和或非零和賽局、有限及無限賽局、以及一些基本的理則問題像是囚犯困境和公地悲劇...等。這會讓你了解某些遊戲機制為何如此運作，產生了甚麼互動，以及是否該預留空間有利於擴充。維基百科上的「遊戲理論(Game Theory)」條目是個(提供這些知識)的起點。

問：你兩度提到心理學的重要性，你有甚麼特別的提議嗎？

答：可以從大學的基礎心理學開始。去學基本的學習和發展理論、非語言溝通理論、動機和行為理論、先天/後天人格發展理論、認知和感覺理論、行有餘力甚至可以學一點神經科學。

問：如果你能當上遊戲設計學院的校長，你會開甚麼課程？請甚麼老師？

答：基本上，我會著重在：遊戲史、心理學、人類學、社會學、近代世界史、應用數學(像是統計、機率和代數)、建築學、語言學，以及行銷學。最重要的是，我會希望這學校能充斥著實體遊戲原型、工作室、和專業設計講師。至於找誰來教我還沒想到。

問：你覺得在遊戲設計過程中，與玩家的真實互動很重要嗎？

答：對我而言，玩家就是一切。在設計過程中的每一個決定，或多或少，都要取自玩家的感受、想法、質疑、或感想。我會訂下規矩「玩遊戲開心就好」的原因之一，是因為我身為一個玩家時會很自私。我才不管這遊戲設計多偉大，我只在乎我從遊戲中得到甚麼。這遊戲要怎麼讓我開心？要怎麼讓我能和朋友得到樂趣？

我只能假設其他玩家都跟我一樣，我因此琢磨我遊戲中的每一個環節。我經常找玩家玩遊戲原型，測試假設狀況，然後繼續玩或改善(或直接放棄)。這會把設計師的Facebook搞到當機，但我就是這樣成功的。

問：你設計的遊戲中有甚麼共通的特徵嗎？

答：老實說我也不知道。我還在學，不能很有效地評斷自己的作品。這就交給其他人或市場來評斷。

問：你會用哪三個你設計的遊戲來描述你自己？

答：Mystick、Chaos in the Old World、和The Hobbit。

問：你說過「複雜的互動來自簡單的要件」、「鼓勵玩家跳脫既有的劇本，去發現他們自己的獲勝方法」，你願意再多解釋一些嗎？

答：「複雜的互動來自簡單的要件」是我用來表達我的設計模式的說法。我設計很多遊戲，其規則是用來激發更多角色屬性和能力之間激烈的互動。我最想要遊戲的複雜性是來自臨場的狀況而非事先(說明書上)的設定。比方說，卡牌遊戲的樂趣在於不同卡片能力的連結技還有合體，我會盡我所能地設計出結構嚴謹的卡片能力，但保留開放的結局讓我這設計師也無法預測結果。假如有玩家發現我從沒想到的玩法，我就知道我成功了。

至於「鼓勵玩家跳脫既有的劇本，去發現他們自己的獲勝方法」也是。遊戲教學時，我喜歡用Sid Sackson的「I'm the Boss」，讓玩家在有限的要件做出有創意的交易，但又不被無窮盡的可能性所迷惑。

我欣賞遊戲有緊湊架構的決策樹，有從已完成遊戲中逆推出來的遊戲機制。但這些遊戲不會是我的最愛。我的最愛還是保有更多開放結局的遊戲，使我身為一個玩家可以在遊戲中找到屬於自己的贏法，並會讓我為自己的發現，而不是為設計師的天才感到自豪。所以我盡可能在設計遊戲時提供玩家同樣的感受。

問：你甚麼時候開始設計遊戲？你設計遊戲的原因為何？

答：我從十歲開始設計遊戲，修改現有的遊戲來陪我祖母或學校朋友一起玩。我不知道我這麼做的原因，我就是在做遊戲。我做其他工作，要是無關乎創造或遊玩，我就會覺得不自在、想逃離。

有時，我認為具創造力的人去做他們所做的事，來解決這世上不盡人意的事。這樣看來，我做遊戲大概是因為我覺得玩耍在人生中所佔的成分應該更大、更重要。而只要我繼續製作遊戲，我就能為大家在這方向上貢獻更多的選擇。

問：你有任何給新進設計師的建議嗎？

答：確認你的動機。你是想設計遊戲來謀生？還是只想與親朋好友相處時有更多樂趣？還是你是個藝術家，想藉由設計遊戲來證明或傳達甚麼訊息？大部分的設計師兼有以上三者，但仍會有輕重之分。

你的動機決定了你的發展方向。如果你是個藝術家，我就不推薦你嘗試傳統的遊戲設計公司職員，那只會讓你太在乎飯碗而不快樂。如果你是想藉由設計遊戲成名獲利，那你最好離開社團的小圈圈，去磨練你的社交和行銷技巧。如果我的建議讓你萌生退意，那就再重新思考你的途徑，並本著你的核心動機去規劃你的途徑，這樣你會快樂些。