有趣的市場

這兩個禮拜的美股真是讓我開眼界。我可以想像WSJ、CNN、彭博的記者編輯手忙腳亂，想辦法為每天的大起大落找到理由的樣子。

我倒是不擔心，反正我一者不融資，二者現金還夠，偶爾下個GTC買單等著。我這樣跟太座大人說的：「我們就像是坐在屋裡，看著外頭大雷雨。」不需要擔心被淋濕，壞一點還會想說：「這大雨真壯觀啊！」

種樹

我是在2009年二月，開始把錢投入美股，沒多久，道瓊下跌到六千點，我就順勢進場，嘗到甜頭。然後，我就在等道瓊再一次下跌到六千點，但是一直沒等到。在這期間，我投入美股的錢越來越多。

我曾跟朋友自嘲說『我就好像是守株待兔裡撿到兔子的農夫，撿到兔子以後，就每天盯著大樹看，看會不會再撿到兔子。』

那時，我的組合裡的股票越來越多，朋友說『不會啦！你現在不是一直在擴增股票在佈局嗎？這跟死盯著大樹看的農夫不一樣啊。』

我回答『哪有不一樣啊？我買很多種股票，不過就是種很多棵樹，然後看那隻兔子會撞到哪一棵罷了。』

催眠

上個週末，我向朋友談起我做自己財務報表的經驗。

我模仿現金流101的財務報表，自己設定每個月的固定支出上限。然後我給自己的規則是『每月固定支出都不超過這上限』。

而問題來了：當我花掉一筆錢，我把這筆金額歸類在固定支出的話，就會導致固定支出超過設定。所以我把它歸類在額外支出--我在額外支出並沒有上限，這樣我的固定支出『就不會超過限制』。

這麼一來，我的損益表--按照現金流101設計的損益表--看起來還是有正現金流。但是我每個月都會有額外支出發生。那就好像是走在一個廿四格的老鼠圈，上面卻有十二格額外支出。

但，這筆支出還是發生了。它可能是吃了一頓三五百元的晚餐，或是隨手買的一本壹周刊。它並沒有因為歸類在特定的項目就消失。

這樣做了幾次帳後，我問自己『我在幹嘛啊？我為什麼要給自己施展會計魔術？』

所以，現在我很少玩這種『魔術』了。所有生活的支出就優先歸類在固定支出，同時把額外支出的部份控制到最少。我這個月的現金流量表，看起來就健康許多了。

如果我都會用這種會計魔術來『催眠』最了解狀況的自己，想像自己的收支均衡，自己是個勤儉持家的好男人，那上市公司用更高明的會計魔術，去催眠不了解狀況的投資客，豈不是更容易發生嗎？

感慨

五年前，當蓋茲先生預言當時MP3手機會取代當紅的iPod時，我告訴我國中同學『不是MP3手機會取代iPod，是蘋果電腦會先研發出MP3手機！』

去年，當朋友向我抱怨他遇到一個很悶的紀錄片導演（那已是在海角七號爆紅以後），我半開玩笑的勸她說『台灣電影會起飛的，你現在參一腳正是時候。』

然後，蘋果先跟Motorola合作出手機，後來又自己出了iPhone。

然後，不能沒有你、奇蹟的夏天，艋舺超越了海角七號，接著是正負二度西，現在又有一頁台北，台北星期天應該也快上映了。

然後，我什麼都沒有做。

(=_=)

沒有行動，等於沒有眼光，是毫無意義的。

感傷

當我想到現金流遊戲的推廣時，有時會覺得感傷。

問起我周遭朋友時，他們聽到現金流的第一反應，如果不是『沒聽過』，就是『啊，那不是直銷和保險在拉人的嗎？』

沒聽過，意味著推廣不到。換句話說，不推廣還比推廣來得划算多。

直銷和保險拉人的，意味著把它拿來當招攬工具，比財商教具來得多。換句話說，現金流作為招攬工具的價值，比用作財商教具的價值來得高。

關於美股的雜想：為何美國不對外資抽稅？

美國不會對國外投資美股的賬戶課所得稅。雖然FINRA還是會對出售行為課手續費，但是金額微乎其微。

當我發現這一點時有些疑惑：美國政府難道不怕有朝一日，發現自家的公司股票全都被國外大戶買下來？

或者，美國政府一開始就打算這麼做？用國外的資金來養自家的企業？

可是這麼一來，政府期望自家美國人賺的錢，會投到哪裡去？

2009年投（機）回顧

禮拜五晚上，我收到Zecco要我更改帳號密碼的通知，才發現我已經開戶一年了。

這一年，名為投資，實為投機。風風雨雨，有驚無險，暫以喜劇結尾，過個好年。

雖然這一年我讀了安得烈．托斯卡蘭尼、彼得．林區、還有綠角的投資書，但我的做法和這些大家不太一樣。

一樣的部份是低買高賣，在恐懼時進場、貪婪時退出，不碰看不懂的金融工具。基本上我就只買低賣高，不買衍生性商品，不融券或融資，也不停損。是的，我不停損。不停損或許會輸，停損就肯定是輸了。股市就像跑馬拉松，只留掌聲給堅持到終點的選手。

不一樣的是選股，我先看產業，對特定的產業有信心後，再去找該產業中表現差的股票。我的組合除了一些先買來賺股息的標的外，幾乎九成九都是壞股票，是那種看了就直搖頭的股票，店頭交易股、粉紅單股票（比店頭交易股還要差）。我的論點很單純：當股市對該產業真的有信心時，資金會『愛屋及烏』眷顧到我的爛標的。又因為我的標的股價低到幾美分到零點幾美釐都有，要漲的時候就會以好幾成、甚至好幾倍的漲幅上漲。這也是綠角（忘了是在他哪篇文章）說的『壞股票才有高報酬率』。

到目前為止，我的組合表現就像羅伯特．清崎說的『十筆投資，有六筆不賺不賠，兩筆有賺到，最後兩筆慘賠，可是慘賠的兩筆會教育投資者最多事情』。我慘賠的經驗告訴我三件事：第一，永遠不要鐵齒，你覺得每股零點一美釐的股票不會再跌了，但它就是會腰斬給你看。第二，股市中有『耐心之神』的存在，『耐心之神』是個任性難伺候的女神，你沒耐心，她就叫你虧錢，你太有耐心，她也是叫你虧錢。至於第三件事，那是除了前兩件事外，肯定還有我沒學到的事。

很妙的是，這樣胡亂玩了一年，報酬率居然還是正的。我沒賠到本錢，倒賺兩成。股票的部份報酬率都在百分之二十幾打轉，最近美股發瘋，名目報酬率一度破六十。但等到明天開市大概又恢復了。好像玩橋牌有新手牌運一樣。

至於現在，我在等個現象，來驗證我的論點。如果現象成真，就又可以磨刀霍霍向豬羊了。祝自己好運。

無題

昨天和公司同事S去吃中飯，看到街角的咖啡店，想到台北的咖啡店之多 - 那種取個英文名字，招牌很藝術、很炫的獨立咖啡店 - ，有感而發：

『你知道嗎？咖啡店就和MBA很像。』

『哪裡像？』

『當你想開店但不知道要開什麼的時候，你就會去開咖啡店。當你想念學位可是不知道念什麼的時候，你就會去念MBA。』


但回到公司我發現我錯了：比起咖啡店，MBA更像是服飾店。

最大的賭城

最近公司有新同事，我負責帶他了解環境。某天下班後去吃飯聊天，當他知道我在美國兩年從沒去過 Las Vegas 的時候，很訝異地問我：

「為什麼？到美國卻沒去 Las Vegas 不是很可惜嗎？」

我用很悠哉的語氣回答：「是沒差啦，反正我已經去過最大的賭城了。」

顯然他是頭一次聽到還有比 Las Vegas 更大的賭城，又問我：「真的？在哪？」


最大的賭城，還能是哪裡呢？


「紐約證券交易所。」

美股的「稅金」

即便海外投資客交易美股「理論上」免稅，可是美國還是會向你收手續費。

事情起源於我檢查在Zecco的交易記錄時，發現除了4.5美元的手續費以外，每筆賣出的交易我都還被扣掉一筆「其他傭金」，金額大概從幾美分到美元都有。我問Zecco客服後，才知道原來美國幾個大型金融委員會之類的機構，會對股市交易扣手續費。

根據客服說的，主要手續費有兩種。

一種是 SEC 的 31條費用 (SEC Section 31 Fee) ，是賣出金額的 0.0000257 倍，如果賣股票收入390美元，就扣一美分。

另一種是 FINRA 的交易活動費 (Trading Activity Fee, TAF) ，每一股扣0.000075美元，每筆交易最高扣到3.75美元。

這些費用都是由券商收取後，「轉手」交給 SEC 和 FINRA ，所以，技術上這並不算券商的收入，券商充其量就像代收停車費的便利商店一樣。因此，券商不會把這些費用寫在他們手續費的項目裡，但是這些成本確實存在。

然而，這些費用都是在賣出股票的時候才會產生，買入時是不會扣的，所以對長期持有的投資客影響不大。但如果是短進短出又一秒鐘幾十萬上下，這些手續費就很可觀了。

真的發生了...

沒想到，真的沒想到。

我以為只有在遊戲中才會遇到的事情，真的在現實生活中發生了。


其實我已經看過這樣的事情發生過好幾次，只是都不是在我身上。但這一次是真的發生在我身上，而且發生的速度之快，是我前所未料的。

我也不知道是壞還是好。總之，我還是按照之前想好的步驟來做。

個人理財也要納入教育課程了

這兩天堪稱現金流界的大新聞：

孩子學理財，從正確金錢觀開始

而補習班、安親班等業者也有反應了：
兒童理財班 補教業摩拳擦掌

自從在騎士那邊耳聞台南市要求中學老師參加現金流課程，至今也有三年了。現在終於看到政府有新的行動。忽然覺得時間過得好快，也過得好慢啊！

死結

現在，當我聽到有人說「我相信真的有富爸爸說的沒有風險，人人都可致富的世界」，後面又接一句「如果我們的財商夠好，就真的可以財富自由。」我會有股窒息感。

「如果我們的財商夠好」這個前提，本身就是個充滿挑戰的問題。

「那什麼時候我才會知道我的財商夠好了呢？」

當我試探著提出上面的疑問，這些人會馬上回答我「所以你要一點、一點的TRY看看。」

這個答案很好。但再進一步問他們是否有「TRY看看」，是否有投資，或有接觸股市、不動產、或是兼職創業的時候，他們卻又搖頭。他們自己也沒實踐自己的答案。

整件事彷彿變成個死結：財商夠好才能財富自由，但是沒有行動，而沒有行動所以財商永遠不夠好，也因此永遠沒有財富自由。

「開始行動吧！」羅伯特．清崎如是說。

書本無法再幫助我們更多。

光是瞪著死結看，是沒辦法把結打開的。動手，是解決問題的第一步。當時和我一起參加現金流活動的玩家們，包括我在內，多半都已經開始行動了（我算進度最慢的，我在股市的收穫，還只夠支付我從美國飛回台灣的機票錢）。

遊戲才剛開始。

企管無用

我MBA的同學或多或少知道，我對企管科系沒啥好印象。我自己是行銷系畢業，屬於類似科系，課目裡有很多企管課目，但老實說，我對自己所學領域感到厭煩。

我曾經向朋友誇口，說我可以猜出哪些人是企管或國貿系畢業，準確度高達九成。猜測的方法說穿了很簡單：只要他的論點模稜兩可，說話毫無邏輯，而且會寫看似深奧其實無聊的文章，去解釋再熟悉不過的生活常識，還打算一畢業就應徵公司的行銷企劃或管理職，他十之八九是企管或國貿系畢業。

朋友K是會計出身，會半開玩笑埋怨會計沒前途：會計系分數低，會計師被數字拘束太深，會計師收入和發展都受限。K是我們那班的榜首，凡是課堂上的小組報告幾乎是K在捉刀。明明是企管碩士班，企管科系畢業的同學卻遠比不過會計系的K。

學術上，會計或法律，都比企管來得有價值多 - 這也難怪，畢竟前兩者都是已經發展百年以上的領域，而企管在學術發展卻只有幾十年而已。如果把四、五千年前的古籍也當做企管理論並列入考量，或許還有看頭些，但古籍一來只有理論卻少有證明，很難通過現代學術的要求，二來企管領域也不重視古籍：至少我還沒看到哪家大學的企管或相關系所，把「大學」、「中庸」、或是「孫子兵法」等書列入至少一學期的選修或必修科目。

而更麻煩的是，我們企管相關的學碩士，為自己的知識投資上百萬元後，產出的結果卻和非相關領域的人才沒啥不同。我媽是戲劇系畢業，畢業後開服飾店，直到十年前才退休。我有一次為了學期報告去找她，她讓我看她的客戶資料，從所列項目到內容，既詳盡又實用，她又提到以前開店曾用過的行銷手段，都跟我上課內容不謀而合。假如連她都會這些「眉角」 - 而且用得比我以及多數的同學都還來得好，那我們又有啥競爭力可言？

這幾天我有個MBA同學 - 我記得他是國貿系畢業 - 抱怨說行銷企劃的工作難找，需要行銷企劃人員的公司都講求工作經驗。

我想我可以理解。而且就我對他所知，我猜他最後不是得靠關係找到工作，就是得從高中生都做得到的業務基層做起。這是個工作經驗勝過學識背景的時代，對於企管相關的系所而言更是如此。

市場上的相對

以下引用自「綠角財經筆記：低利年代的投資策略」

「假如現在台幣定存利率1%，之前台幣定存利率3%，是否就代表現在存定存比過去不利呢?

答案是未必。」

為什麼答案是未必，原文有扼要的解釋。

這讓我想起之前關於市場的遊戲心得。

[轉載] 就算報導和輿論相悖，又怎樣？

今天我才看到這則雅虎新聞：搭大眾運輸工具未必比開車環保。

而敦南的Zen則是在第一時間跳出來反駁。

我看過Zen的論點後，除了搖頭，還是搖頭。本來這篇報導可以是個迫使我們重新檢討大眾運輸效率的契機，被這些腦袋給「環保」燒壞的傢伙痛批一頓後，討論的成效就減了一大半。

從Zen在他自家新聞台上的批評來看，我想Zen應該是已經查到AFP的原文報導，或者已經找到該報告作者的相關網站資料了。所以我相信Zen的論點「報導是用大眾運輸在離峰時段的碳排放和私家車相比」屬實。而Zen批評這種比法沒有意義。

真的這麼比沒有任何意義嗎？難道離峰時段的碳排放就不是排放？難道這不能顯示大眾運輸就環保方面有其劣勢？還是各位環保菁英人士們都可以睜一隻眼閉一隻眼，漠視大眾運輸工具的使用效率有必要改善？

再說，對於報導會誤導讀者，使讀者以為開車比大眾運輸環保的論點。我想問：難道一個勁兒地逢開車必貶，逢大眾運輸必捧，就不會誤導讀者，使讀者以為大眾運輸「一定」就比較環保？

難道大眾運輸就一定得是對的、環保的選擇？

比較適當的作法，應該是拿這報告以及相關報導當佐証，迫使政府和大眾運輸行業更加重視其載客效率，看是否能讓大眾運輸更加環保。但，在這麼情緒化的回應後，如Zen一般神聖不可侵犯的環保精英，還能不能平心靜氣看待大眾運輸的問題？老實說，我不認為他們辦得到。

當然，我希望我是錯的。



P.S.1 報導轉載的那篇探討運輸工具碳耗用(排放)效率報告，可以參考這網站：http://www.sustainable-transportation.com/。

P.S.2 本來我是打算私底下email回給Zen，然後就看他願不願意繼續在新聞台上討論。可是我找不到回應以及其他連絡方法，只好把感想寫在自己的部落格上，然後祈禱有人看到 :P

現值，虛幻、美麗、又危險

我的網路股票交易界面上，有個顯示投資現值的數字。這數字是看我買的股數，乘上該股當天價格而決定的。所以，當股價直直落時，我的投資現值就越變越少，而最近股價開始反彈了，我的投資現值也跟著反彈，甚至超過了我投入的資金。

習慣了現金流的財務報表後，看現值這數字會有種奇妙的感覺：好像我的投資跟著股價一起縮水或膨脹似的。

現金流的財務報表中，股票的價值，就是買進價格乘上股數。買進價格和買進股數，這兩個數字都是在買進的時候就決定的，不會再隨著市場波動。這一回我買進一百股十元的 MYT4U，看到的就是一千元的投資，即便又有一張五元的 MYT4U 被翻出來，投資也不會變成五百元。而相反的例子，如果又有一張四十元的 MYT4U 被翻出來，在我賣出股票前，我的投資也還是一千元。

忽然又想起富爸爸系列裡的經典名言：「生意是在買進的時候就決定的」。我一直以為這句話只是強調成本的重要性，然而現在看來，似乎還有弦外之音。

傑克．威爾許（Jack Welch）語錄

企業的社會責任只有一個字：贏。只有贏家，才負擔得起社會責任。

身為一個領導人，最重要的就是用人。用人，就要用充滿能量，且能將自身能量傳染給周遭的人。

領導人最常犯的錯誤，就是不知道外面發生了什麼事。這不是開玩笑，企業的執行長往往是最後一個知道公司裡外發生什麼事的。

新年快樂

Anyway, happy new year!

投資與賭博

在 LA 的現金流活動，主持人會諄諄教誨新手「要投資，不要賭博」，而投資與賭博的差別在「投資時，你知道自己在做什麼。賭博則否。」

很簡單的解釋，問題是：投資時，我其實並不知道自己在做什麼，或者我以為我知道自己在做什麼，但事實並不是我所知道的那般。

年歲增長，才發現投資有更多是賭博，賭人性，賭未來，也賭自己的本事。尤其是賭未來，簡單一點的，就像賭明天太陽會不會東升，難一點的，就像賭明天自己會不會死去。就如
安德烈．托斯卡蘭尼所說的，投資是賭未來的發展是否如自己現在所預測。而再怎麼理所當然的預測（如：預測太陽明天會東升），都會有不確定的因素（事實上，也許地球明天就被吸進黑洞裡，再也看不到太陽）。

所以，我才說，我其實不知道自己在做什麼。就算我「知道」，那也可能是錯的。如果以「知道自己在做什麼」區分投資和賭博，可能會很沮喪地發現：投資和賭博其實沒什麼不同。賭徒也知道自己在做什麼，而職業賭徒在賭桌前的「投資收益」，可能比股票族賺的錢還多。

但，投資客與媒體上的投資專家，是不會承認自己在賭博的。賭博是個很負面的字眼，意味著盲目地把錢砸下去。自詡理性的投資客，會用很多統計數據、論點、或先例，試著證明自己的決策是經過深思熟慮，而非賭博般盲目的。

不過，我嬸嬸有在玩六合彩，下午總會看到她拿張滿是數字的報紙「做功課」。那些數字是依照過去開獎記錄，透過統計方法分析出來的結果。她是極為理性、深思熟慮地去觀察報紙、選數字的。

嬸嬸是賭博、還是投資？