Google Adsense

2007年4月17日 星期二

五談額外支出,是美感?抑或愚蠢?

我曾在一艘遊艇兩樣情當中提到,PRADA、GUCCI、LV,就和背冰箱爬101一樣,都是逞強,都是蠢。今天,則在「馴錢師」的部落格看到此文

「...不過,我完全不反對名牌的。相反的,我很希望台灣經濟中,可以有更高層次的美學內涵,發展出可以有高額利潤的名牌商品。以歐洲音樂藝術盛行人文薈萃的基本素養來看,當然是發展美學經濟的肥沃土壤。這裡,從我個人出發的矛盾會是,如果不成為名牌的消費者,如何讓台灣經濟階段性發展成為名牌的生產者呢?所幸,回到台灣發現台灣充滿了名牌消費者,甚至為了購買名牌成為卡奴的族群。(這邊的「所幸」下得真詭異,是為了台灣消費者盲目購買名牌而欣喜嗎...?以財商教育為己任的人,有這種說詞真的很詭異...)

我總是從兩個角度看台灣的名牌消費者,一方面,應該還是要照顧好自己的財務健康,再去消費名牌,否則,日子會很難過的;另一方面,總是覺得這些名牌消費者未來是台灣名牌生產者的先驅者,功能與功勞都很大。

我覺得,對現階段的台灣經濟來說,名牌最大的價值是幫助我們打開美學經濟的視野,未來,如果可以有一些具有美感的品牌去國際上賺取高額的利潤,將會是提升台灣GDP的重要功臣。」


可是很諷刺的是,這些名牌是現金流101裡頭的「額外支出」。所以,究竟該想做額外支出是好的,抑或美感是無用的?話說回來,富爸爸倡導的致富之路,是沒有什麼美感可言。

或許,只能用我在節儉的矛盾一文中,給自己的解釋:以效用來看支出是否為額外支出。也許,對於某些未來立志當知名設計師,或開公司設計名牌的人,花錢買這些美感是有必要的教育投資。

不過,這些名牌對我而言,至少目前還是額外支出。

(馴錢師好像將留言功能鎖起來了,我只好在自家碎碎念。)

0 回應:

創用CC - 著作權宣告

Google AdSense